Salinas Chávez, Eduardo; Middleton, John. 1998. La ecología del paisaje como base para el desarrollo sustentable en América Latina / Landscape ecology as a tool for sustainable development in Latin America. http://www.brocku.ca/epi/lebk/lebk.html

Andrés Etter, Luis Alberto Villa, Felipe Cárdenas, Juan G. Gaviria, Alberto Rojas, Hernando Cordero, Carlos Devia, M. Adelaida Farah, Victoria Abad, & Armando Sarmiento. Hacia una Planificación Transactiva del Uso del Paisaje: Integración de la Producción y la Conservación para la Recuperación del Paisaje en la cuenca del río Chicamocaha (Boyacá, Colombia) 1990-1996 

VERSIÓN PRELIMINAR / PRELIMINARY VERSION

Hacia una Planificación Transactiva del Uso del Paisaje: Integración de la Producción y la Conservación para la Recuperación del Paisaje en la cuenca del río Chicamocaha (Boyacá, Colombia) 1990-1996 

Andrés Etter^*, Luis Alberto Villa, Felipe Cárdenas, Juan G. Gaviria, Alberto Rojas, Hernando Cordero, Carlos Devia, M. Adelaida Farah,

Victoria Abad, y Armando Sarmiento.

RESUMEN

Desde 1990, se lleva a cabo un proceso participativo de Planificación del Uso del Paisaje en la cuenca media del río Chicamocha en los Andes orientales de Colombia, que ha involucrado a las comunidades, gobiernos e instituciones locales y el Fondo de Desarrollo Rural Integrado, bajo la guía y coordinación del IDEADE de la Universidad Javeriana, y cofinanciación de la Unión Europea.

El Chicamocha es una de las áreas más degradadas de Colombia presentando problemas severos en relación con la sostenibilidad de sus actuales sistemas de producción (IDEADE, 1992; IGAC, 1981). Debido a esto entre otras causas, durante los últimos 20 a 30 años muchos campesinos han estado emigrando hacia las principales ciudades colombianas, así como a Venezuela. El área es de caracter montañoso cubriendo una gradiente altitudinal entre los 1000 y más de 5000 m.s.n.m., lo cual hace muy variado el paisaje en cuanto a sus características biofísicas, así como en sus sistemas de producción. La población del área es de algo más de 110.000 habitantes, de los cuales unos 35.000 viven en los pueblos de las cabeceras municipales. Más de la mitad de los habitantes del Chicamocha son campesinos minifundistas de economía de subsistencia y tienen bajos ingresos. La cobertura vegetal de la región ha sido drásticamente transformada a lo largo de la historia de ocupación persistiendo a la fecha sólo un 10% de su vegetación forestal original.

El proyecto está enmarcado en el contexto de Planificación del Uso del Paisaje (PUP), por medio de la cual se busca que las comunidades e instituciones locales participen activamente desde la recopilación de la información de diagnóstico, hasta las discusiones y la definición/implementación de alternativas de uso del paisaje más sostenibles para la región, convirtiéndose así en promotores activos de los cambios deseados en el proceso global de planificación para la región. La implementación de la teoría de la Ecología del Paisaje (Zonneveld, 1979; Forman & Godron, 1986; Etter, 1991), el Análisis Integrado de los Sistemas de Producción (FAO, 1979-1990; Fresco, 1989; Hart, 1989) y el Materialismo Cultural (Harris, 1980; Gonzalez, 1993), permtieron construír un enfoque integrado del área de estudio. En este contexto, los conceptos de Unidad de paisaje y Unidad de finca (sistemas de producción) han probado ser instrumentos valiosos de comunicación y análisis de datos , ya que son rápidamente reconocidos por los campesinos, mucho más que si se hablara de zonas climáticas, tipos de suelos, tipos de vegetación independientemente. El trabajo se ha apoyado en las técnicas modernas de sensores remotos y cartografía, en que las imágenes de satélite, las fotografías aéreas y los sistemas de información geográfica han sido herramientas básicas para sistematizar de manera apropiada el gran volumen de datos obtenidos en las visitas de campo y los talleres participativos. Se elaboró cartografía regional a escala 1:50.000 de Unidades de Paisaje, y Población e Infraestructura, y de Areasd Críticas y Valiosas acoplados a una Base de Datos del SIG.

En la mayoría de proyectos de "desarrollo rural", los agentes externos suponen que el principal limitante en la construcción de nuevos escenarios es la disponibilidad de tecnología actualizada y procesos de capacitación para los campesinos. Nuestra experiencia ha mostrado, por el contrario, que los principales factores limitantes pueden ser la falta de auto-estima y capacidad de negociación de la población local, la baja valoración de las formas de gestión locales, y la débil capacidad de un manejo sistemático y uso de la información. Por este motivo la orientación del proyecto se ha despalzado desde un énfasis de tipo técnico a uno de tipo más sociocultural. Con base en los estudios y las discusiones, hay actualmente más de 120 proyectos colectivos que integran aspectos de conservación y producción esparcidos por toda la región, los cuales involucran directamente a más de 700 campesinos. Se ha buscado darle peso a la posibilidad de enmarcar estas actividades locales en el contexto de las cuencas, municipalidades y la región.

ABSTRACT 

Since 1990 a Participatory Landuse Planning Project in the middle Chicamocha watershed in the eastern Andes of Colombia is being carried out involving local communities, local government and institutions under the guidance and coordination of the IDEADE of the Javeriana University. The Chicamocha is one of the most degraded areas in Colombia, posing severe problems to the sustainability of the actual farming systems. Partly due to this, during the last 20 years, peasants have been migrating towards the main colombian cities and also to Venezuela. The area is dominated by strong mountaineous relief covering an altitudinal gradient from 1000 to over 5000 m.a.s.l., which makes the landscape very diverse in its biophysical setting as well as in farming systems.Inhabitants of the area are mainly smallholder farmers with low income. Few areas maintain their original vegetation and fauna, especially of forest areas of which only 10% remain.

The Project is guided by the concept of Participatory Land Use Planning (LUP), a process in which the local people are meant to actively participate in the diagnostic surveys, and in the definition and implementation of more sustainable land use alternatives for the region, by becoming the active promoters of the wished changes in the global planning process. Landscape Ecology, Integrated Farming Systems Analysis and anthropological work, lead to an overall and integrated approach of the study area. In this context, the concepts of Land Unit and Farm Unit proved to be very valuable means of communication and data analysis, being readily recognized by farmers and other locals. The survey was supported by remote sensing and mapping techniques, where satellite imagery, aerial photographs and Geographic Information Systems, have been basic tools to be able to conveniently systematize the large volume of fieldwork and participatory workshop's data. Cartography at 1:50.000 scale of Land Units, Farming Systems, Infrastructure and Population, and Critical and Valuable Areas were made. On site fieldwork was actively complemented by participatory Workshops and short technical Courses.In most of this type of projects, the external agents suppose that the main constraint for the construction of new scenarios is the availability of up to date technology and information. Our experience has shown to the contrary, that the main limiting factors are the lack of autoesteem and selfnegotiating capacity of the local population, and the valuation of local outstanding management examples. By this the aim of the Project has been shifting from a technical emphasis to a more sociocultural one. On basis of the surveys and discussions, at present over 120 self-designed Collective Conservation/Production Projects spread over the region are being already executed, involving more than 700 peasants directly in the global project.

On basis of this material an analysis of the actual problems and their causes was elaborated, as a base for solution identification and imagining alternative scenarios at the farm, catchment and municipal levels. Special emphasis is given to the framing of the local farm or land unit analysis, in broader contexts, i.e. catchment, municipality and region.

INTRODUCCIÓN

La deforestación y el acelerado proceso de degradación del suelo en muchos lugares del planeta es quizá el problema más importante que enfrenta hoy en día la humanidad. El Chicamocha es una de las áreas más degradadas de Colombia, presentando problemas severos en cuanto a la sostenibilidad de sus actuales sistemas de producción (IDEADE, 1992; IGAC, 1981). Debido entre otras causas a ésto, durante los últimos 20 a 30 años los campesinos de la región han estado emigrando hacia las principales ciudades colombianas, así como hacia Venezuela. La agricultura, y la ganadería de vacunos, cabras y ovejas, son los principales usos del paisaje, que se caracterizan por bajos niveles de productividad. Ha existido una tendencia creciente a cambiar la agricultura por actividades ganaderas debido a la pérdida de productividad del suelo, la falta de empleo y también a que el pastoreo implica menos riesgo. De otro lado, se ha dado un cambio de una agricultura orgánica diversificada hacia el monocultivo con paquetes de la "revolución verde", lo cual en conjunto ha conducido a una creciente degradación del paisaje y sus recursos.

La ocupación humana de los Andes colombianos, y del área de estudio en particular se inició hace más de 15.000 años (van der Hammen, 1992; IDEADE, 1992). La transformación antropogénica del paisaje en la región andina colombiana es inmensa, y a la fecha no más del 25% de los ecosistemas boscosos subsisten en ella (Etter, 1993). En la cuenca del Chicamocha la transformación ha sido de las más drásticas de la región andina, y sólo persiste el 10% de su vegetación forestal original (IDEADE, 1992). El proceso de transformación de los ecosistemas naturales, que derivaron en la implantación de variados sistemas de producción, ha sido la causa de cambios sustanciales en el paisaje a nivel tanto estructural como funcional (IDEADE, 1992; 1994). Evidencias de ésto son: a) la alteración de los patrones espaciales de vegetación y la geometrización del territorio, expresados en la reducción y fragmentación de los ecosistemas naturales originales (bosques, matorrales, páramos), o en su total reemplazo por vegetación antropogénica (cultivos, pastos); b) alteración de los ciclos hidrológicos y los procesos asociados; c) la reducción de la capacidad productiva del suelo debido a una erosión intensa; d) la pérdida de biodiversidad; e) la alteración del clima local/regional.

Como consecuencia de la degradación que afecta directamente la subsistencia de los habitantes de la región, varias iniciativas tanto institucionales como de la comunidad se han convertido en el eje de acciones orientadas hacia la recuperación ambiental, basadas en la integración de estrategias de conservación en los procesos productivos/extractivos. A finales de los 80's, después de unos pocos años de presencia de la Universidad Javeriana en el área, y mientras se estudiaban problemas de mercadeo desde una perspectiva participativa, se llegó a la conclusión de que además del mercadeo, los principales cuellos de botella para la producción agrícola estaban relacionados con la degradación ambiental, reflejada en la escasez de agua y leña, y la reducción de la productividad de los suelos. Esto llevó a la formulación de un Proyecto para la Planificación Rural y el Desarrollo, con énfasis en estrategias de manejo de la cobertura vegetal, orientadas hacia la restauración de la regulación hidrológica, la recuperación de la capacidad productiva del suelo y el incremento de los niveles de biodiversidad local, como base para fortalecer la sostenibilidad a largo plazo de los sistemas de producción. Desde 1990 se viene ejecutando un proyecto participativo de Planificación de Uso del Paisaje en la cuenca media del río Chicamocha. El proyecto es un esfuerzo conjunto de las comunidades, los gobiernos e instituciones locales, y el Fondo de Desarrollo Rural Integrado (Fondo DRI) bajo la orientación y coordinación del Instituto de Estudios Ambientales para el Desarrollo (IDEADE) de la Universidad Javeriana. Se ha contado con la co-financiación por parte del Programa de Medio Ambiente de la Unión Europea, y del Fondo Colombiano de Investigación Científica, (Colciencias).

Este artículo describe los procedimientos y resultados generales de un proyecto de impacto regional, que ha estado basado en la integración de modelos de planificación de uso del paisaje "normativa" y "situacional", utilizando la tecnología de los sensores remotos, la geoinformática, métodos de encuestas actualizados, pero buscando siempre la participación efectiva de los actores locales, en todos los pasos del proceso de diagnóstico y planificación.

AREA DE ESTUDIO, MATERIALES Y METODOS

Area de Estudio

El área del proyecto está ubicada al nororiente del Departamento de Boyacá, incluye 17 municpios y tiene una extensión aproximada de 225.000 hectáreas (Figura 1). El área tiene relieve montañoso que cubre una gradiente altitudinal entre 1000 y 5000 m.s.n.m., lo que hace muy variado el paisaje en cuanto a sus características biofísicas, así como en sus sistemas de producción. La población del área es de 110.000 habitantes, 35.000 de las cuales vive en pequeños pueblos. Más de la mitad de los habitantes del Chicamocha son campesinos minifundistas con pocos excedentes agropecuarios y muy bajos ingresos monetarios. En algunos lugares del área la herencia cultural indígena andina es todavía fuerte. Los marcados gradientes altitudinales del área de estudio, su variada geología, la morfología general de sus cuencas, así como la historia de ocupación humana son las responsables de la marcada intergradación ecosistémica y de una compleja geografía, lo que ha producido una gran diversidad de ecosistemas naturales y transformados, donde se ha identificado más de un centenar de ellos. El rol predominante del hombre en la configuración actual del territorio es evidente, dado que el 80% del área se localiza por debajo de los 3.500 m.s.n.m., y se compone de ecosistemas altamente transformados.

El clima es de tipo bimodal, teniendo pronunciadas estaciones lluviosas y secas, que combinadas con el fuerte relieve y el proceso de deforestación hace muy susceptible el área a problemas de degradación como la erosión del suelo y la escasez de agua. Las condiciones climáticas se determinan esencialmente por el hecho de que el valle del río Chicamocha es el valle transversal andino más grande de Colombia. Este tipo de valles presentan una intensa circulación de viento a lo largo de su eje, debido a la conexión de áreas cálidas con áreas muy frías, formando un núcleo árido en su porción media, parte de la cual se cruza con el área del proyecto. Este aspecto es, sin embargo, notablemente marcado en las zonas cálidas por debajo de los 2.000 m.s.n.m., que están más expuestos a la fuerte acción del viento. El nivel de precipitación está entre 600 y 1200 m.m./año, usualmente concentrado en 6 a 9 meses dependiendo de la altitud. Los suelos del área tienden a ser químicamente fértiles debido a la geología local, la mayoría de los cuales tiene una textura fina y altos niveles de pedregosidad. Cerca del 50% del área está afectada por algún tipo de erosión, especialmente en las zonas bajas. Quedan algunos remanentes de tipos de vegetación natural, de diferentes cinturones altitudinales. De los cinturones más bajos a los más altos aparecen los siguientes páramos(> 3.500-3.700 m.s.n.m), Bosques de Popylepis (3.500-3.700 m), Bosques Andinos heterogéneos, Bosques Andinos de Quercus, Bosques su-andinos semi-húmedos, y bosques sub-andinos secos y matorrales. Los bosques Altoandinos y Andinos han sido reconocidos por sus altos niveles de biodiversidad y características endémicas, así como por su acelerada desaparición.(Andrade, 1993).

La gran diversidad del paisaje también se refleja en el uso. Se han identificado más de 20 tipos de sistemas de producción, que van desde Ganadería extensiva de ovejas en tierras altas, a Ganadería intensiva de leche, Agricultura intensiva diversificada, Ganadería y Agricultura extensivas mezcladas y Agricultura de monocultivos. Los tipos de fincas identificados muestran una marcada relación con unidades de paisaje específicas, o la asociación de éstas.

Materiales y métodos

El proyecto metodológicamente ha estado enmarcado en el contexto de Planificación Participativa del Uso del Paisaje (PPUP) (IDEADE, 1994), por medio de la cual se busca que las comunidades e instituciones locales participen activamente desde la recopilación de la información de diagnóstico, hasta las discusiones y la definición/implementación de alternativas de uso del paisaje más sostenibles para la región, convirtiéndose así en promotores activos de los cambios deseados en el proceso global de planificación para la región (Figura 3). El proceso de PPUP busca la complementación de dos tipos de Planificación del Uso del Paisaje, llamadas: el proceso de "planificación normativa" que incluye encuestas y evaluación de tierras (FAO, 1976, 1992), y el tipo de Planificación participativa situacional (Friedman, 1973). El esquema metodológico seguido se diseñó mediante la combinación de estos dos enfoques.

Una de las principales premisas del enfoque fué considerar que las limitantes en la planificación del paisaje e implementación de los cambios no son tanto los factores técnicos y económicos, como los culturales y sicológicos de las comunidades e instituciones locales: todas las buenas razones técnicas no son suficientes si la gente no cree en ellas. Así las acciones se deben co-diseñar con la ayuda de los principales agentes involucrados en la transformación. Los principios generales seguidos en la construcción del proceso de planificación incluyeron:

La primera fase, de casi 2 años de trabajo (1990-1992), se empleó para llevar a cabo un diagnóstico participativo, con el fin de identificar, discutir y priorizar los problemas ambientales regionales relacionados con la producción y la conservación, e identificar experiencias de alternativas de gestión locales y extraregionales de prácticas sostenibles. También se le dió peso a un análisis histórico del uso del paisaje y de los recursos en la región, con el fin de comprender su situación actual.

El levantamiento de información básica se realizó con fundamento en los principios de la Ecología del Paisaje (Zonneveld, 1979; Forman & Godron, 1986; Etter, 1991), el Análisis Integrado de los Sistemas de Producción (FAO, 1979-1990; Fresco, 1989; Hart, 1989) y el Materialismo Cultural (Harris, 1980; Gonzalez, 1993), por medio de los cuales se puede construir un enfoque integrado del área de estudio. En este contexto, los conceptos de Unidad de paisaje y Unidad de finca (sistemas de producción) han probado ser instrumentos valiosos de comunicación y análisis de datos , ya que son rápidamente reconocidos por los campesinos, mucho más que si se hablara de zonas climáticas, tipos de suelos, tipos de vegetación, etc.independientemente. Con el fin de alcanzar los requerimientos de un enfoque integrado, el equipo de apoyo de la Universidad se concibió en el contexto de un modelo interdisciplinario conformado por biólogos, antropólogos, economistas, sociólogos, forestales, agrónomos, geógrafos y promotores locales.

La fase de diagnóstico estuvo apoyada por técnicas modernas de sensores remotos y cartografía, en que las imágenes de satélite, las fotografías aéreas y los sistemas de información geográfica han sido herramientas básicas para sistematizar de manera apropiada el gran volumen de datos obtenidos en las visitas de campo y los talleres participativos. Las fotografías aéreas B&N (años 1955 y 1985-1990; escalas de 1:20.000 a 1:50.000 aproximadamente), y las imágenes de satélite Landsat en B&N e impresiones "Falso color" (Años 1987 y 1992; escalas 1:500.000 y 1:100.000) fueron objeto de interpretación visual esteroscópica y monoscópica, respectivamente. Esta fase buscaba permitir el conocimiento integrado de las condiciones biofísicas y el uso actual del paisaje, así como los efectos de la transformación humana. El estudio del territorio partió de la delimitación y caracterización de las Unidades de Paisaje a escala 1:50.000, siguiendo el análisis interactivo de los aspectos de geoforma y cobertura del paisaje, permitiendo la integración de las condiciones litológicas, climáticas, edáficas, hidrológicas, de vegetación y uso actual (Zonneveld, 1979; Etter, 1990). Más adelante en las fase analítica se llevó a cabo un análisis de correlación e interpretación de los parámetros biofísicos y socioeconómicos.

El proceso participativo consistió en 4 pasos: a.Definición de una estructura de diagnóstico ambiental regional espacio-temporal; b. Identificación y posicionamiento espacial de soluciones requeridas, e identificación de alternativas locales o externas existentes; c. Diseño por grupos de acciones sobre prioridades seleccionadas, y d. Discusión activa intra y extra-regional, e intercambio de experiencias a través de talleres, cursos cortos y visitas de campo.

El principio guía de la discusión y el análisis fué el relacionar los problemas de uso del paisaje con el funcionamiento del paisaje , y ésto a su vez a la estructura espacial del paisaje y la estructura socioeconómica en varios niveles espaciales (unidad de paisaje, finca, cuenca, municipio y región). En un paso posterior, la implementación de acciones puntuales que podrían empezar a resolver los problemas identificados deberían venir en primera instancia, como un resultado del proceso de discusión a partir de los mismos actores locales afectados. Una vez ésto ocurriera, se daría una discusión técnica que aportara la coherencia necesaria al proceso global de planeación, guiado por el equipo técnico. Con este fin, se diseñó un Formulario de Proyectos (Acción), con el fin de que grupos de personas pudieran asumir sus propias ideas de proyectos inscritos dentro de las orientaciones de los Escenarios Futuros definidas colectivamente. Para apoyar indirectamente la idea de "proyectos propios" se construyó un modelo de Ejemplos Demostrativos ubicados en unos pocos lugares estratégicos de la región. Allí los campesinos y la gente en general podrían observar opciones de producción y conservación. Con el tiempo, estos lugares buscan un mayor énfasis en la exhibición de uso de recursos locales y experiencias generalmente sub-valorados por la población local. Sin embargo, la idea no fué la implementación de un modelo "experimental de finca". Se decidió optar por este esquema porque el equipo de trabajo de la Universidad estaba convencido de que la única manera de asegurar la viabilidad a largo plazo de la implementación de la acción era garantizar que los promotores y conductores del cambio deberían ser las comunidades e instituciones locales, incluso si a primera vista algunos de los proyectos propuestos no parecían suficientemente relevantes o prioritarios. Por lo tanto la principal prioridad debería estar orientada, inicialmente, a fortalecer la capacidad de negociación y trabajo colectivo de las comunidades. En este sentido, el modelo básico adopotado incluyó:

Para la selección de las opciones de Usos Alternativos del paisaje se llevó a cabo un procedimiento que confrontó los requerimientos de los tipos de uso con las unidades de paisaje y las características de las fincas.

Hacia las etapas finales del proyecto se desarrollo como metodología complementaria a los anteriores enfoques la cartografía social. Ella se constituyo en una estrategia básica para la devolución y la cualificación de la información en las etapas finales del proyecto. En términos generales, se buscó desde un proceso participativo y educativo, brindarle a la gente de la región y a sus instituciones, espacios pedagógicos que les permitieran vislumbrar la posibilidad de construir diversos mapas temáticos a partir de la cartografía previamente trabajada durante las etapas iniciales del diagnóstico. En dicho proceso y a partir de un método de estricta georeferenciación, se construyeron los siguientes mapas: mapa económico-ecológico, mapa de infraestructura, mapa de género, mapa cultural y mapas de conflicto.

RESULTADOS

Los levantamientos de campo y los mapas preliminares dieron lugar a una serie de mapas a escala 1:50.000 de Unidades de Paisaje, y Población e Infraestructura, acoplados a una Base de Datos del SIG (figura 4). Con este material se elaboró un análisis de los problemas y de sus causas, que fué condensado en el Mapa de Areas Críticas y Valiosas, como base para la identificación de soluciones y la construcción de escenarios alternativos a nivel de la finca, cuenca y municipio. 57.200 Ha. (24%) del área de estudio muestran problemas críticos relacionados con la deforestación, erosión del suelo y disminución en la oferta normal de agua. De otro lado, 62.700 Ha. equivalentes al 28% se clasificaron como áreas valiosas, definidas como aquellas donde hay una buena conservación de la biodiversidad, de la regulación hidrológica y donde ya existen prácticas de manejo adecuadas. Se dió especial énfasis a la relación entre las Areas críticas/valiosas con las unidades de paisaje o los contextos de fincas, cuenca, municipio y región.

Durante el desarrollo del proyecto, además de los reportes técnicos se han producido más de 215 cartillas de difusión, 5 afiches y 6 videos, a través de los cuales los resultados de las discusiones y la información, se han retornado activa y permanentemente a los actores de la región. Se han publicado dos libros: Voces de Tierra y Monte y Memorias Ambientales de las Provincias del Norte y Gutiérrez, Boyacá. El primer libro es un trabajo de narrativa campesina que recoge historias y relatos ambientales de niños campesinos y de adultos del departamento de Boyacá y de Santander. El segundo libro, publicado bajo la serie de cartillas del proyecto, presenta los resultados de investigación del proyecto a lo largo de los ultimos seis años. En este trabajo se incluyen investigaciones sobre análisis de sistemas de producción, el páramo, etnohistoria, economía ambiental, familia campesina, equidad de género, planes de manejo municipal, los indígenas U`WA, extensión agrícola, religiosidad popular, nutrición, agroecología, comercialización de productos orgánicos y de productos forestales.

Como conclusión de la fase de diagnóstico se identificaron los siguientes problemas debidamente localizados:

Con base en estas conclusiones generales se definieron los principales frentes de acción:

Las iniciativas locales dieron inicio al "Banco de Ideas de Proyectos" resultantes de la identificación de posibles soluciones a los problemas encontrados durante el diagnóstico.

Actualmente, hay más de 90 proyectos colectivos esparcidos por toda la región, los cuales involucran directamente a más de 700 campesinos. Como se puede ver en la Figura 5, los proyectos no están diseminados por toda la región, sino que se concentran en algunos lugares. Cada una de las acciones involucra por lo menos 3 familias, a menudo más de 15 personas , algunas veces más de 45. En el 80% de los proyectos, los municipios están involucrados directamente a través del financiamiento o del monitoreo a las acciones.

Entre los proyectos que se han ejecutado se incluyen:

En septiembre de 1994 y 1996 se llevaron a cabo un el I y II Encuentros Regionales de Intercambio de Experiencias, orientados hacia la evaluación colectiva de los resultados de los proyectos, al que asistieron más de 400 personas (40 de fuera de la región) e instituciones relacionadas con la gestión del desarrollo. Estos Encuentros generaron un fenómeno sicológico y sociológico muy interesante, porque permitieron que los principales actores de cada proyecto se comunicaran y compartieran sus éxitos y fracasos con otros grupos. Además de ser un gran éxito, han sido el inicio de la consolidación de una red regional de comunicaciones.

En lo relativo al apoyo de las alcaldias, ellas han tenido acceso permanente a la base de datos del proyecto y recibieron mapas municipales con información sobre sus sistemas de producción, areas críticas y valiosas, mapa político administrativo y un mapa regional. Se espera que a partir de estos materiales, la Planificación municipal este orientada por información más precisa y relevante.

El sistema educativo regional, concretado en unas 365 escuelas y colegios han recibido apoyo permanente del proyecto a través de la entrega de material educativo contextualiazado sobre la región, y en algunos casos (Libro de Voces de Monte y Tierra) producidos por los mismos niños.

DISCUSION Y CONCLUSIONES

En la mayoría de proyectos de "desarrollo rural", los agentes externos suponen que el principal limitante en la construcción de nuevos escenarios es la disponibilidad de tecnología actualizada y procesos de capacitación para los campesinos. Nuestra experiencia ha mostrado, por el contrario, que los principales factores limitantes pueden ser la falta de auto-estima y capacidad de negociación de la población local, la baja valoración de las formas de gestión locales, y la débil capacidad de un manejo sistemático y uso de la información. En este sentido, aunque a menudo desde el punto de vista técnico el equipo de la Universidad ha considerado formas más rápidas de solucionar ciertos problemas técnicos relacionados con la producción y la conservación, la filosofía del proyecto ha sido , en principio retomar las iniciativas locales y su capacidad de negociación, y sólo después entrar a pulir definir aspectos técnicos.

Uno de los principales problemas encontrados durante el desarrollo del proyecto ha sido la bajísima credibilidad institucional entre los agricultores y gobiernos locales, como resultado del accionar histórico de las instituciones externas a la región, lo que ha llevado a una baja capacidad de interacción con la comunidad local. De otro lado, la herencia indígena de la región, caracterizada por fuertes relaciones sociales basadas en el apoyo comunitario, la información compartida y la solidaridad en la forma de "minga" ("o mano vuelta"), se han venido perdiendo desde la época colonial, llevando a los enfoques individualistas y competitivos de subsistencia que existen hoy en día. Esto último se ha convertido también en un importante factor socioeconómico que atenta contra la sostenibilidad.

Por otra parte, aunque el diagnóstico mostró y ubicó exactamente las principales área-problema, curiosamente la mayoría de las ideas enviadas al proyecto por parte de la comunidad no venían de los campesinos que habitan estas áreas, sino de áreas menos problemáticas. Desde el punto de vista técnico de un Proceso de Planificación del Uso del Paisaje, la idea era atacar primero las áreas más críticas; sin embargo, desde el punto de vista socio-cultural ésto no fué posible. La gente que vivía en las situaciones más difíciles no estaba dispuesta a "asumir el riesgo" de empezar proyectos tan fácilmente, como la gente de áreas menos críticas. Aunque conceptualmente ésto no era lo más lógico para el equipo de apoyo técnico de la Universidad, quedó claro que las iniciativas merecedoras de apoyo eran aquellas que tenían un respaldo real de los campesinos de la región, para de esta manera garantizar la viabilidad del proceso en el largo plazo.

La principal preocupación durante la ejecución del proyecto ha sido la fase que va del diagnóstico a la fase de la acción porque la gente no está acostumbrada a tomar la iniciativa para una construcción activa y colectiva de su futuro. En los inicios el proyecto fué un poco lento, pero se fué desarrollando gradualmente y ha crecido en forma de "bola de nieve". Ha sido muy motivante ver que los grupos de campesinos crecen constantemente en número y entusiasmo. De otro lado, su capacidad de manejo de información y de monitoreo ha probado ser de gran calidad. Además de "hacer las cosas", el principal producto del proceso ha sido el crecimiento de la solidaridad y la organizaciónn, y la convicción de la gente acerca de su capacidad de negociación, así como su compromiso con esta clase de proyectos.

Otro de los resultados interesantes de este diagnóstico regional con amplia participación comunitaria, fué el nacimiento de una "conciencia de pertenencia regional" de las comunidades. Por lo general, los campesinos están muy circunscritos a su finca, sus vecinos y mercado veredal municipal, teniendo muy poca conciencia de ser actores y co-responsables de los sucesos diarios a escalas más amplias. Esto también ha hecho posible empezar un proceso lento de construcción de una red de comunicación regional, por medio de la cual se está alcanzando la solidaridad regional. En este sentido, se le ha dado mayor énfasis al trabajo comunitario, la sensibilización, la conformación de grupos y la promoción de las iniciativas de las comunidades locales, antes que presionar solamente con argumentos técnicos.

La eficiencia económica del proyecto ha sido alta comparada con proyectos similares en nuestro país. Aunque de hecho éste es un proceso largo, el proyecto se ha convertido en un ejemplo interesante que muestra que el desarrollo rural se puede alcanzar si diversas formas de conocimiento trabajan coordinadamente.

En definitiva, el proyecto y sus acciones están aun inacabadas. Esto significa que en la praxis se tiene que continuar realizando, perfeccionando y desarrollando algunos de los marcos prácticos generados. En el plano teórico, se requiere establecer y desarrollar un criterio más acabado de ciencia práctica que se oriente al perfeccionamiento del análisis de la sociedad, del individuo y de los sistemas biofísicos que los soportan (Cárdenas, 1997; IDEADE, 1997, p. 102). En términos del proceso comunicativo generado, de requiere pasar de la capacitación a la formación. Es necesario entender que un proceso de formación requiere incorporar esquemas de educación de mayor tiempo.

REFERENCIAS

Andrade, G., 1993. Paisaje y Biodiversidad en las selvas de los Andes. En: Carpanta: Selva Nublada y Páramo, G. Andrade (Ed.), pp. 31-48. Fundación Natura-Colombia, Bogotá.

Etter, A., 1993. Diversidad Ecosistémica en Colombia Hoy. En: Nuestra Diversidad Biológica, CEREC (Ed.), pp. 47-66. Fund. A. Angel-Escobar, Bogotá.

Etter, A., 1990. Ecología del Paisaje: un marco de integración para los levantamientos rurales. IGAC, Bogotá.

FAO, 1976. A Framework for Land Evaluation. FAO Soils Bulletin Nr. 22, Rome.

FAO, 1991. Land Use Planning and Farming Systems Analysis. Rome.

Forman, R.T.T. and M. Godron, 1986. Landscape Ecology. J. Wiley, New York.

Fresco, L., 1986. Cassava in shifting cultivation: a systems approach to agricultural technology developpment in Africa. Royal tropical Institute, Amsterdam.

Friedman, J., 1973. Retracking America: A Theory of Transcative Planning. Doubleday, New York.

González, F., 1993. Algunas reflexiones en torno a los conceptos: Ecosistema, Cultura y Desarrollo Sostenible. Rev. Ambiente y Desarrollo (IDEADE) 1(1): 17-43.

Harris, M., 1980. El materialismo Cultural. Alianza, Madrid.

Hart, R. D., 1989. Agroecosistemas: conceptos básicos. CATIE, Turrialba, Costa Rica.

IDEADE (U. Javeriana), 1992. Diagnóstico Regional Integrado de las Provincias de Norte y Gutiérrez (Boyacá). Cartografía 1:50.000. U.Javeriana-Unión Europea-Colciencias, Bogotá. (Unpublished Mimeo).

IDEADE (U. Javeriana), 1994. Informe Final "Proyecto de Desarrollo Forestal Integrado para la Cuenca Media del río Chicamocha, Boyacá (Colombia). 90 pp., Bogotá.

IGAC-INDERENA, 1981. Mapa de Erosión de Colombia (Escala 1:1'500.000), Memoria Explicativa. Bogotá.

Naveh, Z. and A. Lieberman, 1984. Landscape Ecology: Theory and applications. Springer Verlag, N.Y.

Zonneveld, I.S., 1979. Land Evaluation and Landscape Science. ITC Textbook VII-4, Enschede.

[volver / return]